注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孔祥平美术名师工作室

让智慧激发美术教育的火花,点燃生命的灵魂!

 
 
 

日志

 
 

关于美术课程四个学习领域的讨论  

2013-04-24 09:01:56|  分类: 普通高中美术模块 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 关于美术课程四个学习领域的讨论

 

王大根  上海师范大学美术学院

 

2001年颁发的《义务教育美术课程标准(实验稿)》指出:“本次课程改革,要改变单纯以学科知识体系构建课程的思路和方法,从促进学生素质发展的角度,根据美术学习活动方式来划分学习领域。因此,本《标准》划分了‘造型·表现’、‘设计·应用’、‘欣赏·评述’和‘综合·探索’四个学习领域。”

这是美术课程的一项重大改革,也在2011年版的《美术课程标准》中延续。但在十多年实施过程中未能引起足够的关注和深入研究,从而导致种种误解:不理解设置四个学习领域背后的课程理念;不理解“根据美术学习活动方式来划分学习领域”,却视之为四种学科知识体系;在教材中把美术教学内容割裂为四块;在美术教学时,用“学习领域”替代“课业类型”,抹杀了不同内容的教学特点等等。本文将就此作一探讨,希望引起同行的关注。

一、设置四个学习领域体现什么美术教学理念?

课改前《九年制义务教育全日制小学美术教学大纲》(1992年)提出的“教学目的”是:通过美术教学,向学生传授浅显的美术基础知识和简单的造型技能;培养学生健康的审美情趣、爱国主义情感和良好的品德、意志;培养学生的观察能力、形象记忆能力、想象能力和创造能力。

初中美术教学大纲也相似,都是以“单纯的学科知识体系”为本,强调向学生的“输出”和“传授”,教学内容仅“绘画、工艺和欣赏”三部分,特别强调写实性绘画技能。相应的美术教材也以学习各种美术技能为目的。说明当时人们对美术学科性质理解的狭隘。

而新课程则重新借鉴了杜威的经验主义课程观,倡导“以学生发展为本”,强调学生的“获得”和“经验”,充分体现于《基础教育课程改革纲要(试行)》,也体现于《美术课程标准》“总目标”之中,从而“根据美术学习活动方式来划分学习领域”,希望学生通过各种美术活动,获得更丰富的经验、得到更全面的发展。

《美术课程标准》指出:“美术学习活动大致可分为创作和欣赏两类。为了便于学习,将创作活动再具体分为‘造型?表现’和‘设计?应用’两个学习领域。”“综合性学习是当代教育发展的一个新特点,美术课程特别设置了‘综合?探索’这一新的学习领域。”也就是说,美术活动可概括为“创作、欣赏和探索”三大类。

美术创作是学生根据创作主题、生活素材进行构思和创意,借鉴大师的创作思想和风格,运用美术材料、工具和技能进行的表达、设计或制作。美术欣赏是一种视觉心理活动。它从视觉对作品的直观感受开始,通过知觉与联觉、统觉而变成情感和意识的过程。探索活动是为学生提供美术各学习领域之间、美术与其他学科、美术与社会等方面相综合的活动,旨在发展学生的综合实践能力和探究发现能力,是一种超越美术学科的研究性学习以及解决问题的能力。

虽说四个学习领域是根据“美术学习活动方式”来划分,仍要设置相应的美术学科内容才能确保各美术门类创作、欣赏和探索活动的开展。因此相比课改之前,美术课程的内容变得非常全面、非常丰富,体现出一种“大美术”的理念。

所以,设置四个学习领域体现了新课程“以学生发展为本”的教育理念和“大美术”的学科理念。

二、该不该分成四个学习领域编排课本?

由于历史的原因和教学理念的不同,课改前的美术教学内容比较狭隘,教材是按学科知识体系“一课一练”地编排,目的是让学生学习各种简单的美术技能。

然而许多教材编写者不理解“根据美术学习活动方式来划分学习领域”的精神,也不知该如何按“美术学习活动方式”编写教材,仍按“单纯学科知识体系”的思路编排教材,把美术教学内容割裂为四块,失去了学科知识的内在联系。

众所周知,欣赏包括“专题欣赏”和“随堂欣赏”两类,专题欣赏是用整节课时,围绕某个美术常识专题进行介绍、赏析和研究,使学生较系统地掌握美术知识、加深对美术作品的理解。随堂欣赏是结合不同美术课业教学,了解材料、工具、表现手法、审美特点等有关知识,对所学内容起到借鉴和示范作用。所以,学习任何美术知识与技能,都必须先欣赏、学技能、再创作,欣赏与创作是美术学习不可分割的两部分。

但某些美术教材独立设置“欣赏·评述”板块之后,在其他三个学习领域中就没有欣赏的作品和活动了。须知美术是以视觉形象为特征的,不提供直观形象,学生不可能学到真正美术知识与技能的。若按学习领域划分教学内容,只要有欣赏,仍能使教材相对系统。但某些教材却又采用“劳动”“学习生活”“家乡”等生活、社会或人文主题为主线,与学科知识体系相矛盾而变得牵强附会;尤其“综合?探索”学习领域的内容更是风马牛不相及,美术学科知识与技能再次被淡化。教材中设计了不少与主题有关、却与美术无关的活动,既无欣赏也无创作更无探索,导致美术学科知识与技能严重缺失。终使美术课程体系分崩离析、溃不成军,也使已经边缘化的美术学科地位更加岌岌可危!

近年来,大家对当前美术课不满,认为美术课强调课堂活动、注意人文性、关注学生生活等,唯独不像美术课,既学不到美术知识、又拿不出喜人的作业。归根到底,很重要的原因在于此类不按美术学科规律编写的教材!

原《美术课程标准解读》曾就“为什么不规定各学习领域在总课时中所占的比例?”做出明确的回答:“很难具体规定每一学习领域应占的比例”“没有必要硬性规定……”“也可以围绕一个主题综合两个或三个学习领域,设计一个教学单元”“为校本课程的开发留有空间。”所以,不该按四个学习领域编排教材。

三、四个学习领域能否替代“课业类型”?

美术教案设计中有一项“课业类型”,是填写上课的具体形式和种类。根据美术门类和教学特征,我们通常分为美术欣赏类、绘画类、设计类、工艺类等课业,每一类又可进一步细化,如国画欣赏课、素描写生课、绘本创作课等。有经验的教师都知道,不同类型的课有不同的美术技法和操作方式,就需要不同的环境与排座、材料与工具、教学程序和活动方式等,所以,“课业类型”的实质是教师对课程性质与教学特点的定位,将对教学的有效性产生很大的影响。

然而,某些教材按四个学习领域编排内容之后,导致教师们也不动脑筋地把“学习领域”当作“课业类型”填写。那么“学习领域”能替代“课业类型”吗?

细察之,四个学习领域是按美术功能划分的,即按纯艺术(造型?表现)、实用艺术(设计?应用)、欣赏、探索来分类。然而每一学习领域的美术门类虽有相似的功能,但美术技法、操作方式及其教学方法却截然不同。显然,绘画、雕塑和版画虽同属于“造型?表现”学习领域,三者的美术技法、操作方式却各不相同;同样,海报设计、剪纸、陶艺等同属“设计·应用”学习领域,而它们的操作方式也毫无相同之处。也就是说,在“课业类型”中填写“学习领域”因不能显示不同门类美术的操作特点和教学特点而毫无意义。

四.如何打造具有开放性的美术课程结构?

为教给学生“终身学习必备的基本知识与技能”,美术新课程提出“了解美术语言及其表达方式和方法”。就像学习语文、英语,学生学会字词和语法就能读写一样,只要学生学会“造型元素”(字词)和“形式原理”(语法)也就能了解各种美术的基本规律,进行欣赏(读)和创作(写)。

然而,各种造型元素及其形式原理并非抽象概念,必须联系绘画、雕塑、设计、工艺等不同美术形态来学习,体会其存在方式和视觉意义,通过相互比较发现它们的异同。对于基本美术语言的学习,一方面无法归到某一学习领域;另一方面也可以与任何学习领域、任何美术形态相结合。

美术的创作规律是:欣赏经典作品——学习美术技法——联系学生生活——创作美术作品。学习美术首先要“欣赏经典作品”(视觉性),没有欣赏和借鉴的所谓“大胆创作”是无根之木;“学习美术技法”是指学习某种美术门类专门的语言和技法,比如绘画、雕塑、版画、设计、陶艺、剪纸等技法,需要模仿与练习(实践性);“联系学生生活”不同于固化在教材中生活主题的生活,而是发生在不同地域、不同时间、不同背景学生的无限多样、充满生机的生活(人文性)。由此学生经历了美术欣赏和创作过程(愉悦性),既创作了美术作品也学到美术的真谛。

探索活动是新课程倡导的一种更具开放性、综合性的学习活动。美术课程的“综合?探索”学习领域,旨在发展学生的综合实践能力和探究发现能力。“美术学习领域之间”的探索往往是在美术课堂中由师生有机生成、整合多种技能的课程,比如在欣赏各种灯笼后,让学生设计、制作一个灯笼,再让学生画一幅国画花鸟裱糊灯笼。“美术与其他学科”综合的探索可与其他学科教师联合开发,比如结合成语故事、英文故事开发课本剧,并让学生制作小木偶、服装、道具、小舞台并进行表演。“美术与社会”相综合的探索往往结合学校“低碳生活”“保护动物”“环保DIY”等主题活动,联合各学科教师共同开展。美术则以其形象化的感知方式,独特的思维态度和思维方式,可视化、艺术化表达和交流方式参与探索。

因此,以美术语言为主线构成全面体现美术规律的知识体系,才能确保各种美术活动的落实。在每一单元中都包括对经典作品的欣赏和形式风格的借鉴,让学生联系自己生活或当地特色——永远是动态、鲜活而具有人文性的主题和内容——进行创作,从而实现“表达情感与思想,改善环境与生活”之目标。然后在此基础上,提出供师生选择的跨学科或联系社会热点的拓展与探索的建议,即可形成既有“欣赏、创作和探索”活动、又具有开放性的美术课程结构。当然在这框架中,也可以专门设计适量生活、社会或人文性主题的探索性学习领域单元,让学生综合运用所学的知识与技能进行创作。

综上所述,设置四个学习领域的目的是全面落实各种美术活动方式,却不可以按四个学习领域来编排教学内容。而以美术语言为主线的课程设计,才能符合《美术课程标准》提出的:“形成一个具有开放性的美术课程结构”的要求。
 (载《画刊?学校艺术教育》2013年1月,4-5页)

王大根  上海师范大学美术学院

 

2001年颁发的《义务教育美术课程标准(实验稿)》指出:“本次课程改革,要改变单纯以学科知识体系构建课程的思路和方法,从促进学生素质发展的角度,根据美术学习活动方式来划分学习领域。因此,本《标准》划分了‘造型·表现’、‘设计·应用’、‘欣赏·评述’和‘综合·探索’四个学习领域。”

这是美术课程的一项重大改革,也在2011年版的《美术课程标准》中延续。但在十多年实施过程中未能引起足够的关注和深入研究,从而导致种种误解:不理解设置四个学习领域背后的课程理念;不理解“根据美术学习活动方式来划分学习领域”,却视之为四种学科知识体系;在教材中把美术教学内容割裂为四块;在美术教学时,用“学习领域”替代“课业类型”,抹杀了不同内容的教学特点等等。本文将就此作一探讨,希望引起同行的关注。

一、设置四个学习领域体现什么美术教学理念?

课改前《九年制义务教育全日制小学美术教学大纲》(1992年)提出的“教学目的”是:通过美术教学,向学生传授浅显的美术基础知识和简单的造型技能;培养学生健康的审美情趣、爱国主义情感和良好的品德、意志;培养学生的观察能力、形象记忆能力、想象能力和创造能力。

初中美术教学大纲也相似,都是以“单纯的学科知识体系”为本,强调向学生的“输出”和“传授”,教学内容仅“绘画、工艺和欣赏”三部分,特别强调写实性绘画技能。相应的美术教材也以学习各种美术技能为目的。说明当时人们对美术学科性质理解的狭隘。

而新课程则重新借鉴了杜威的经验主义课程观,倡导“以学生发展为本”,强调学生的“获得”和“经验”,充分体现于《基础教育课程改革纲要(试行)》,也体现于《美术课程标准》“总目标”之中,从而“根据美术学习活动方式来划分学习领域”,希望学生通过各种美术活动,获得更丰富的经验、得到更全面的发展。

《美术课程标准》指出:“美术学习活动大致可分为创作和欣赏两类。为了便于学习,将创作活动再具体分为‘造型?表现’和‘设计?应用’两个学习领域。”“综合性学习是当代教育发展的一个新特点,美术课程特别设置了‘综合?探索’这一新的学习领域。”也就是说,美术活动可概括为“创作、欣赏和探索”三大类。

美术创作是学生根据创作主题、生活素材进行构思和创意,借鉴大师的创作思想和风格,运用美术材料、工具和技能进行的表达、设计或制作。美术欣赏是一种视觉心理活动。它从视觉对作品的直观感受开始,通过知觉与联觉、统觉而变成情感和意识的过程。探索活动是为学生提供美术各学习领域之间、美术与其他学科、美术与社会等方面相综合的活动,旨在发展学生的综合实践能力和探究发现能力,是一种超越美术学科的研究性学习以及解决问题的能力。

虽说四个学习领域是根据“美术学习活动方式”来划分,仍要设置相应的美术学科内容才能确保各美术门类创作、欣赏和探索活动的开展。因此相比课改之前,美术课程的内容变得非常全面、非常丰富,体现出一种“大美术”的理念。

所以,设置四个学习领域体现了新课程“以学生发展为本”的教育理念和“大美术”的学科理念。

二、该不该分成四个学习领域编排课本?

由于历史的原因和教学理念的不同,课改前的美术教学内容比较狭隘,教材是按学科知识体系“一课一练”地编排,目的是让学生学习各种简单的美术技能。

然而许多教材编写者不理解“根据美术学习活动方式来划分学习领域”的精神,也不知该如何按“美术学习活动方式”编写教材,仍按“单纯学科知识体系”的思路编排教材,把美术教学内容割裂为四块,失去了学科知识的内在联系。

众所周知,欣赏包括“专题欣赏”和“随堂欣赏”两类,专题欣赏是用整节课时,围绕某个美术常识专题进行介绍、赏析和研究,使学生较系统地掌握美术知识、加深对美术作品的理解。随堂欣赏是结合不同美术课业教学,了解材料、工具、表现手法、审美特点等有关知识,对所学内容起到借鉴和示范作用。所以,学习任何美术知识与技能,都必须先欣赏、学技能、再创作,欣赏与创作是美术学习不可分割的两部分。

但某些美术教材独立设置“欣赏·评述”板块之后,在其他三个学习领域中就没有欣赏的作品和活动了。须知美术是以视觉形象为特征的,不提供直观形象,学生不可能学到真正美术知识与技能的。若按学习领域划分教学内容,只要有欣赏,仍能使教材相对系统。但某些教材却又采用“劳动”“学习生活”“家乡”等生活、社会或人文主题为主线,与学科知识体系相矛盾而变得牵强附会;尤其“综合?探索”学习领域的内容更是风马牛不相及,美术学科知识与技能再次被淡化。教材中设计了不少与主题有关、却与美术无关的活动,既无欣赏也无创作更无探索,导致美术学科知识与技能严重缺失。终使美术课程体系分崩离析、溃不成军,也使已经边缘化的美术学科地位更加岌岌可危!

近年来,大家对当前美术课不满,认为美术课强调课堂活动、注意人文性、关注学生生活等,唯独不像美术课,既学不到美术知识、又拿不出喜人的作业。归根到底,很重要的原因在于此类不按美术学科规律编写的教材!

原《美术课程标准解读》曾就“为什么不规定各学习领域在总课时中所占的比例?”做出明确的回答:“很难具体规定每一学习领域应占的比例”“没有必要硬性规定……”“也可以围绕一个主题综合两个或三个学习领域,设计一个教学单元”“为校本课程的开发留有空间。”所以,不该按四个学习领域编排教材。

三、四个学习领域能否替代“课业类型”?

美术教案设计中有一项“课业类型”,是填写上课的具体形式和种类。根据美术门类和教学特征,我们通常分为美术欣赏类、绘画类、设计类、工艺类等课业,每一类又可进一步细化,如国画欣赏课、素描写生课、绘本创作课等。有经验的教师都知道,不同类型的课有不同的美术技法和操作方式,就需要不同的环境与排座、材料与工具、教学程序和活动方式等,所以,“课业类型”的实质是教师对课程性质与教学特点的定位,将对教学的有效性产生很大的影响。

然而,某些教材按四个学习领域编排内容之后,导致教师们也不动脑筋地把“学习领域”当作“课业类型”填写。那么“学习领域”能替代“课业类型”吗?

细察之,四个学习领域是按美术功能划分的,即按纯艺术(造型?表现)、实用艺术(设计?应用)、欣赏、探索来分类。然而每一学习领域的美术门类虽有相似的功能,但美术技法、操作方式及其教学方法却截然不同。显然,绘画、雕塑和版画虽同属于“造型?表现”学习领域,三者的美术技法、操作方式却各不相同;同样,海报设计、剪纸、陶艺等同属“设计·应用”学习领域,而它们的操作方式也毫无相同之处。也就是说,在“课业类型”中填写“学习领域”因不能显示不同门类美术的操作特点和教学特点而毫无意义。

四.如何打造具有开放性的美术课程结构?

为教给学生“终身学习必备的基本知识与技能”,美术新课程提出“了解美术语言及其表达方式和方法”。就像学习语文、英语,学生学会字词和语法就能读写一样,只要学生学会“造型元素”(字词)和“形式原理”(语法)也就能了解各种美术的基本规律,进行欣赏(读)和创作(写)。

然而,各种造型元素及其形式原理并非抽象概念,必须联系绘画、雕塑、设计、工艺等不同美术形态来学习,体会其存在方式和视觉意义,通过相互比较发现它们的异同。对于基本美术语言的学习,一方面无法归到某一学习领域;另一方面也可以与任何学习领域、任何美术形态相结合。

美术的创作规律是:欣赏经典作品——学习美术技法——联系学生生活——创作美术作品。学习美术首先要“欣赏经典作品”(视觉性),没有欣赏和借鉴的所谓“大胆创作”是无根之木;“学习美术技法”是指学习某种美术门类专门的语言和技法,比如绘画、雕塑、版画、设计、陶艺、剪纸等技法,需要模仿与练习(实践性);“联系学生生活”不同于固化在教材中生活主题的生活,而是发生在不同地域、不同时间、不同背景学生的无限多样、充满生机的生活(人文性)。由此学生经历了美术欣赏和创作过程(愉悦性),既创作了美术作品也学到美术的真谛。

探索活动是新课程倡导的一种更具开放性、综合性的学习活动。美术课程的“综合?探索”学习领域,旨在发展学生的综合实践能力和探究发现能力。“美术学习领域之间”的探索往往是在美术课堂中由师生有机生成、整合多种技能的课程,比如在欣赏各种灯笼后,让学生设计、制作一个灯笼,再让学生画一幅国画花鸟裱糊灯笼。“美术与其他学科”综合的探索可与其他学科教师联合开发,比如结合成语故事、英文故事开发课本剧,并让学生制作小木偶、服装、道具、小舞台并进行表演。“美术与社会”相综合的探索往往结合学校“低碳生活”“保护动物”“环保DIY”等主题活动,联合各学科教师共同开展。美术则以其形象化的感知方式,独特的思维态度和思维方式,可视化、艺术化表达和交流方式参与探索。

因此,以美术语言为主线构成全面体现美术规律的知识体系,才能确保各种美术活动的落实。在每一单元中都包括对经典作品的欣赏和形式风格的借鉴,让学生联系自己生活或当地特色——永远是动态、鲜活而具有人文性的主题和内容——进行创作,从而实现“表达情感与思想,改善环境与生活”之目标。然后在此基础上,提出供师生选择的跨学科或联系社会热点的拓展与探索的建议,即可形成既有“欣赏、创作和探索”活动、又具有开放性的美术课程结构。当然在这框架中,也可以专门设计适量生活、社会或人文性主题的探索性学习领域单元,让学生综合运用所学的知识与技能进行创作。

综上所述,设置四个学习领域的目的是全面落实各种美术活动方式,却不可以按四个学习领域来编排教学内容。而以美术语言为主线的课程设计,才能符合《美术课程标准》提出的:“形成一个具有开放性的美术课程结构”的要求。
 (载《画刊?学校艺术教育》2013年1月,4-5页)
  评论这张
 
阅读(650)| 评论(1)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017